Heat and Pain Identity Statements and the Imaginability Argument

Abstract

Cílem první části článku je odhalit, že Kripkeho argumentace proti typové teorii identity nerozlišuje důsledně význam jednotlivých termínů vstupujících do vztahu identity, a proto je jeho tvrzení o nesprávnosti analogie mezi větami "teplo je molekulární pohyb" a "bolest je pálení C-vláken" chybné. Druhá část článku se zaměřuje na relevanci modálního argumentu v konfrontaci s empirickou evidencí. Argumentuje proti předpokladu obsaženému v modálním argumentu, že k identickému neurobiologickému vzorci dochází bez ohledu na to, zda je vědomá bolest přítomna, nebo zcela chybí.