Soudní výklad smluvních podmínek FIDIC. Smluvní závazek či náhrada škody?

Abstract

Autorka v článku analyzuje a hodnotí aktuálně vydaná rozhodnutí Městského soudu v Praze jako soudu prvního stupně a Vrchního soudu v Praze jako jeho odvolací instance. Rozsudky se zabývají rozhodováním o nároku na náhradu nákladů žalobce (zhotovitele) za prodlení žalovaného (objednatele) s předáním stavebního povolení, předáním části staveniště a nálezů z výkopu, resp. archeologických nálezů, podle smlouvy o dílo, jejíž součástí jsou obchodní podmínky FIDIC. Autorka dospívá k závěru, že soudy obou stupňů rozhodly nesprávně, když přehodnotily smluvní nárok vyplývající z dohody smluvních stran o zákonném nároku na náhradu škody. Článek polemizuje s těmito rozhodnutími soudů a vyvrací jejich právní posouzení.