Závažnost hodnocení kvality v sociálních službách z perspektivy různých aktérů

Abstract

CÍLE: Cílem této studie je zjistit, jak jednotliví aktéři v sociálních službách vnímají důležitost jednotlivých domén sociálních služeb, jaké jsou jejich preference k zařazení jednotlivých domén do standardů kvality sociálních služeb, jak se případně toto vnímání liší mezi aktéry a jaká je vzájemná vazba mezi vnímanou důležitostí a preferencí k zařazení do standardů. TEORETICKÁ VÝCHODISKA: Výzkum je postaven na Donabedianovu konceptu hodnocení kvality služeb rozlišující ukazatele kvality zaměřené na hodnocení procesů, výsledků či dopadů působení služeb na jejich příjemce. METODY: Použitý výzkumný nástroj dotazníkového typu byl sestaven tak, aby respektoval kvalitu sociální služby jako strukturální uspořádání dílčích faktorů. Zkoumaný vzorek tvořili aktéři sociálních služeb, poskytovatelé sociálních služeb, zástupci veřejné správy a příjemci sociálních služeb. VÝSLEDKY: Studie dokládá relativní shodu respondentů o vnímané důležitosti subjektivního hodnocení kvality klientem služby. Současně byla zjištěna nízká korelace mezi vnímanou důležitostí a preferencí k zařazení do standardů, a to primárně u služeb sociální péče, v případě sociální prevence byly hodnoty korelačního koeficientu podstatně větší. IMPLIKACE PRO SOCIÁLNÍ PRÁCI: Z výsledků studie vyplývá potřeba diskutovat, koncipovat a empiricky ověřit takové strategie posuzování kvality, které budou zaměřeny nejen na strukturu a procesy, ale také na dopad služby na příjemce.

OBJECTIVE: The aim of this study was to find out what is the perceived importance of individual domains of prevention and care type social services across different stakeholder, what are the preferences for including individual domains in social service quality standards and how they differ between stakeholders and according to the type of services. THEORETICAL BASE: The research is based on Donabedian's concept distinguishing quality indicators focused on the evaluation of processes, results or impacts of services on their recipients. METHODS: The questionnaire was designed to respect the quality of social service provision as a structural composition of diverse influences. The researched sample consisted of service users, social service providers and representatives of public administration. OUTCOMES: This study demonstrates the relative agreement among the respondents on the importance of subjective assessment of the quality of clients. A low correlation was found between this perceived importance and the preference for inclusion in standards, primarily for social care services; in the case of social prevention, the values of the correlation coefficient were significantly higher. SOCIAL WORK IMPLICATIONS: The results demonstrate the need to discuss, design and empirically verify quality assessment strategies, which would focus not only on the structure and processes, but also on the impact of the services on individuals.