Stát jako organismus? Kritická reflexe dosavadních interpretací konceptu státu Friedricha Ratzela

Abstract

Friedrich Ratzel (1844-1904) je v českém prostředí velmi často líčen jako kontroverzní postava ve vývoji policko-geografického či geopolitického myšlení. Zřejmě je to do značné míry důsledek nedostatečného prostoru a badatelského zájmu u nás. Přesto v tuzemské literatuře poměrně silně rezonuje jeho pojetí státu. Dostupné zdroje uvádí, že pod vlivem sociálního darwinismu přišel s představou státu jako (živoucího či biologického) organismu, který musí růst (rozšiřovat svůj Lebensraum), sílit a zaujímat stále větší prostor, aby přežil (v boji o život). Tato interpretace, která je ve skutečnosti velmi zavádějící, tvoří významný pilíř Ratzelova celkově negativního vnímání. Vyplývá z ní totiž, že jeho koncepce státu je aplikací Darwinova přirozeného výběru a boje o přežití na lidskou společnost, státy a mezinárodní vztahy. Taková interpretace Ratzelova myšlení zní skutečně zlověstně a v tomto duchu by mohla být využita k ospravedlnění teritoriální expanze jakožto přirozeného práva silnějšího. Při bližším zkoumání se však ukazuje, že sociálně darwinistický výklad Ratzelova myšlení je velmi sporný a že jeho pojetí státu nelze tímto způsobem využít.

Friedrich Ratzel (1844-1904) is often portrayed in the Czech context as a controversial figure in the development of political-geographical or geopolitical thought. This is probably a consequence of the lack of attention and research interest in the Czech Republic. Nevertheless, his conception of the state resonates quite strongly in the domestic literature. Available sources indicate that under the influence of Social Darwinism he came up with the idea of the state as a (living or biological) organism that must grow (expand its Lebensraum), become stronger and occupy more and more space in order to survive (in the struggle for life). This interpretation, which is in fact very misleading, forms an important pillar of Ratzel’s overall negative perception. For it implies that his conception of the state is an application of Darwin’s natural selection and the struggle for survival to human society, states and international relations. Such an interpretation of Ratzel’s thought sounds truly sinister, and in this vein could be used to justify territorial expansion as the natural right of the stronger. On closer examination, however, it turns out that the Social Darwinist interpretation of Ratzel’s thought is highly questionable and that his conception of the state cannot be used in this way.