Budoucnost investiční arbitráže po rozsudku Achmea?

Show simple item record
dc.contributor.authorŠturma, Pavel
dc.date.accessioned2019-05-07T05:24:54Z
dc.date.available2019-05-07T05:24:54Z
dc.date.issued2018
dc.description.abstractTento příspěvek proto reaguje – v širším kontextu – na rozsudek Soudního dvora EU z 6. 3. 2018 ve věci Achmea, a to především z pohledu mezinárodního práva, které upravuje ochranu investic a řešení sporů mezi investory a státy (ISDS). Vzhledem k omezenému rozsahu příspěvku bude hlavní pozornost věnována případu a jeho dopadu na intraunijní dohody o ochraně investic (BIT), tedy dohody mezi členskými státy EU z doby před přístupem nových členů do EU. Stranou pozornosti zůstane rozbor nového mechanismu řešení sporů (investičních soudů), který EU prosadila do dohody CETA a dalších dohod s třetími zeměmi o volném obchodu a investicích.cs
dc.description.abstract-translatedThe article comments – in a broader context – on the judgment of the Court of Justice of the EU of 6 March 2018 in case Achmea, in particular from the point of view of international law governing investment protection and investor-State dispute settlement (ISDS). In view of the limited scope of the contribution, it will focus on the case and its implications for the intra-EU bilateral investment treaties (BIT), that means the agreements between EU Member States concluded before the accession of new members to the EU. The article does not analyze, however, a new system of dispute settlement (ICS), introduced by the EU into the CETA and other negotiated EU agreements on free trade and investment with third countries.en
dc.format5 s.cs
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationPrávnické listy. 2018, č. 2, s. 23-27.cs
dc.identifier.issn2533-736X
dc.identifier.urihttps://fpr.zcu.cz/research/pravnicke-listy/
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11025/34571
dc.language.isocscs
dc.publisherFakulta právnická Západočeské univerzity v Plzni ve společnosti Wolters Kluwercs
dc.rights© Fakulta právnická Západočeské univerzity v Plznics
dc.rights.accessopenAccessen
dc.subjectrozsudek Achmeacs
dc.subjectdvoustranné dohody o ochraně investiccs
dc.subjectSoudní dvůr EUcs
dc.subjectprávo EUcs
dc.subjectinvestiční arbitrážcs
dc.subject.translatedAchmea caseen
dc.subject.translatedbilateral investment treatiesen
dc.subject.translatedCourt of Justice of EUen
dc.subject.translatedEU lawen
dc.subject.translatedinvestment arbitrationen
dc.titleBudoucnost investiční arbitráže po rozsudku Achmea?cs
dc.typečlánekcs
dc.typearticleen
dc.type.statusPeer-revieweden
dc.type.versionpublishedVersionen

Files

Original bundle
Showing 1 - 1 out of 1 results
No Thumbnail Available
Name:
Pravnicke_listy_02_18-4.pdf
Size:
202.36 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Plný text
Download
License bundle
Showing 1 - 1 out of 1 results
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download

Collections

Číslo 2 (2018)
Číslo 2 (2018)